SHEENARD MONDJA…
Minden, ami fennakad a rostán
Leleplező film a Koránról
- február
- 25
1:30 pm Gondolatok, Valóság, A hülyeség öl
Egy holland képviselő, aki mellesleg jobbos, leleplező filmet csinál a Korán káros hatásairól. A várható következmények: felháborodás, tüntetés, gyújtogatások, halál. Borítékolhatók továbbá a hivatalos állami szintű tiltakozások, a sajtó képviselőinek ugatása, a filmesek felháborodása.
Szép új világ.
Már a Mohamed-karikatúráknál sem értettem, miért is volt olyan fontos azokat újra és újra leközölni? Hogy a sajtó képviselői hitet tegyenek a sajtószabadság mellett? Vagy csak-azért-is megmutatjuk – ez volt az ok? Esetleg arra gondoltak, hogy ingereljük csak még egy kicsit a vadakat, amúgy is távol vannak? És közben megmutatjuk, milyen felsőbbrendűek vagyunk? Mert mi kitaláltuk a civilizációt, a szólásszabadságot és amúgy is: demokráciában a törvények ezt megengedik?
Most tekintsünk el magától a képviselőtől és az ő szándékaitól. Nyilván sok minden irritálja, ami miatt nem tudja feldolgozni, hogy muszlimok is élnek az országában, és így aztán a gyűlöletének teret enged. Kisszerűsége és egyszerűsége nyilvánvaló, és habár nyilván sok gondot okoznak a bevándorlók Hollandiában (jelentős részük van a bűnözésben), a megoldás még sem a heccelés…
Szóval tekintsünk el tőle, és nézzük csak a sajtót és a nyugati ember mindent elsöprő szabadságvágyát, amely arra sarkallja, hogy ameddig a jog eszközével meg nem büntetik, addig lazán beletaposhasson bármibe és bárkibe. A képlet egyszerű: a nyugati világ a tradicionális erkölcsi értékrendet, mely nem csak társadalmi, hanem egyéni szinten is létezik, lecserélte a jog nyelvére. A jog szép vastag törvénykönyvekben van leírva, százszor átrágott mondatokban megfogalmazva. Azaz nem egyéni és nem belső törvény, hanem társadalmi. Motivációs ereje nem a személyből fakad, hanem a törvényeket betartató intézmény erejéből. Demokrácia van, mindent meg lehet tenni, ami nem ütközik bele a jog szavaiba. Ez jó. De lassacskán elvész emellett az erkölcsi értékrend, amely azért olyan dolgoktól is visszatartja az embert, ami jogszerű lenne, ámde nem erkölcsös.
Azt hiszem, ennek jeleit nap mint nap tapasztaljuk Magyarországon is… de ha körülnézünk, nincs jobb állapotban a civilizált világ egésze sem.
És itt van a probléma nem csak a holland képviselő saját igazságának filmes megvalósításával, de az egész nyugati sajtóval is. Mondom, már a Mohamed-karikatúráknál éreztem ezt: “megtehetjük, hogy közöljük őket, mert szólásszabadság van, de mégsem közöljük, mert van tartásunk”… mondhatták volna a kulturált szerkesztők, amikor légkondis irodájukban a legújabb lapszámot szerkesztik. De nem mondták, mert nem volt gerincük. Vagy egyszerűen csak buták voltak. Ők meg akarták mutatni.
Hadd fordítsam le a dolgot azon egyszerű emberek nyelvére, akik habzó szájjal örülnek az ilyesfajta megmondom-az-igazságot helyzetekkor, és nem értik, hogy a másikat ez hol sérti és hol bántja.
A példa: egy ember odamegy hozzád, és elkezdi szidni az anyádat. Szabad neki, mert szólásszabadság van. Te keményen pofánvered még akkor is, ha nem szereted annyira az anyádat, Ha viszont imádod, akkor pláne nagyot ütsz. Érthető ez a magatartás? Szerintem igen.
Nem egyértelműen a muszlimok a hibásak, hogy megtörténik majd az, aminek történnie kell. A “fehér” ember is, mely annyi mindent elrontott már a világban… Ahol egyre kevesebb az erkölcs, és egyre több az erőszak.
44 comments
Ex-szőke
Szóval szeretné a korán gyilkos vonulatát bemutatni. Valószínűleg arra fogja kihegyezni a dolgot, hogy az iszlám hívői azért olyan erőszakosak, mert ezt olvassák…
De köszi, igazad van, kicsit csiszoltam a mondaton…
Látszatra sehogy vagy csak kicsit kapcsolódik, de belegondolva nagyon is igaz: a háborúkat az ember csak kezdeményezi, de az élet írja fel őket receptre.
nézzétek meg, miket műveltek 500-600 évvel ezelőtt az európaiak, “Isten nevében”: öldöklés, háborúk, inkvizíció… nem csak a vallás az oka az ilyeneknek, hanem az, amikor az elvakult hit találkozik az emberi hülyeséggel
Európában volt idő lejátszani a polgárosodást, az állam és egyház szétválasztását, az új társadalmi rend kikísérletezését. Az iszlám világnak erre már nem is lesz lehetősége, mert kívülről, kényszerítő erővel kapnak egy újat. Tkp. az a fura, hogy csak ekkora a konfliktus…
Mi lett volna, ha a középkorban megjelenik Banks Kultúrája Európa partjain, és kiröhögi Krisztust a kereszten?
Posted by sezlony, on február 25th, 2008, at 8:00 pm. #.
Sezlony: azt felejted el, hogy az ero es az agresszivitas mindig is megkereste az utat, amin az elkorhadt es puhany allamrend torkara tud lepni. igy volt regen is, eztan is ez lesz. Ugyhogy nem az iszlam fog uj tarsadalmi rendet kapni hamarosan, hanem europa. Hozzateszem hogy reg nincs mar Martel Karoly meg Pippin bacsi, aki utjat tudna alni. Sajnos az iszlam zsebeben ott az olajfegyver, es lassuk be, senki nem szeretne 250 millio fanatikus arabot magara duhiteni. Mer azok a rohadt repulok se akarnak majd menni olaj nelkul, a teve meg igen. Igazhitu volt mar Becs alatt tevevel…
Keresztények meg Bagdad alatt tankkal… Szóval, ki is az erősebb? 
Másrészt meddig lesz még olaj?
Sandor: a muzulmanok meg repulovel az Ikertornyokban, giros sutovel meg minden letezo varosban hamis dollarral meg euroval a keletiben :))
Tobb muzulman el jelenleg a nyugati egisz alatt, mint amennyi kereszteny az iszlam teruletein szal ki az erosebb ? a hoditas mar megy…egyenlore nem kardal, hanem olajjal meg girosszal, de elobb utobb az olaj elfogy, es nem lesz mivel megsutni a giroszt. Akkor majd jon a kard…
Ja es ne felejtsuk el, hogy a keresztenyseg max 70-100 evre tudta megvetni a labat az iszlam teruleten, szemben az iszlammal, amely ezer eve itt van europaban…sot, 100 eve amerikaban is.
Hát, medveapám, amíg kéksisakos katonák és terepszínű, USA-zászlós kommandósok glasszálnak keleten és nem kékturbános katonák és terepszínű muszlim-kommandósok nyugaton, addig bizony szerintem nincs igazad.
De ez van… már megszoktam, hogy teneked más a szemüveged.
Sandor, nem biztos hogy az diktalja a tempot, akinek a puska van a kezeben pont ez a szep a jelen vilagunkban, hogy kurvara nem egyertelmuek a dolgok.
Az igaz, hogy jelenleg amerikai tengereszgyalogosok grassszalnak irakban. A vilag allitolag legerosebb hadserege, ugye. Ez is egy haboru, ugyanugy, ahogy letezik a koran szerint kis- es nagy dzsihad. Az elobbit fegyverrel vivjak, az utobbit pedig kulturaval es hittel. Az elobbi gyorsabb, viszont az utobbi tartosabb es igazabb, nemesebb ut. Haboruzni meg sokfelekeppen lehet. Ha az iszlam elzarja az olajcsapot, akkor a nyugat megfullad. Akkor johet a haboru masik fajtaja amiben nem vagyok biztos, hogy a vilag legerosebbnek mondott hadserege nyero lenne. Kivetelesen abban hiszek, hogy az ember maga erosebb fegyver mint a lopakodo bombazo. Egy csapat kis sarga vietkong avagy afgan felkelo, kalasnyikovokkal megverte a vilag legerosebb hadseregeit. Nem a fegyverek dontottek, hanem a hit. Szal jelenleg en az iszlamot tartom a legerosebb hadseregnek, a huje hituk miatt.
A hit a demokráciában a másik oldalon van annyira erős, hidd el.
Ne rohogtess… hogy lehet a kettot osszehasonlitani? Az uzleti alapu demokracia - mint a demokracia jelenlegi formaja hit az uzletben, a bevetelben es a profitban. Ezt nem lehet osszehasonlitani egy olyan hittel, amiert valoban meghal a hivo. En meg nem hallottam olyanrol, hogy egy amerikai az eletet adta volna ONKENT, ELLENSZOLGALTATAS NELKUL a demokraciaert, ijen a budos eletbe se volt. Zsoldoskatonak harcolnak Irakban. Fizetesert, penzert, jovedelemert, nyugdijert. Olyan ellenfellel aki kepes a hiteert meghalni, ellenszolgaltatas nelkul - tekintsunk el ttol hogy letezik vagy sem a tulvilagi martirsag mert egy amerikai katona a ho vegen esedekes zsoldig hisz, szemben egy mozlim katonaval aki marhara nem a penzert harcol.
neha azon rohogok, hogy az amerikai kormany milliardokat kolt a tokeletes katona kifejlesztesere. De akarmilyen fegyverzettel, idegi felkeszulessel k rendelkezo katona jelenik meg a haboruban, soha nem lesz kepes legyozni es megtorni egy olyan ellenfelet, akinek nincs vesztenivaloja. Egy turban, egy kaftan es egy kalasnyikov - az alavetett (az iszlamhoz nem lehet meg vagy beterni, mozlim az aki ALAVETI magat az iszlam torvenyeinek es a korannak) - ugy megy csataba, hogy semmi veszitenivaloja nincs. Ha meghal, martir lesz es odaat minden az ove. Itt semmije nincs, mit aldoz fel hat? Semmit. A mozlim katona kepes arra amire egy nyugati a legritkabb esetben. Es minden halottal csak erosebb lesz a bosszuvagy es az elkotelezettseg. A nyugat mar regen elveszitette a haborut, mert csatakat meg tud nyerni, de soha nem tori meg az ellenseget.
Ja es meg valami: Rambo persze egymaga elintez szaznyi ellenseget. De a valosag az, hogy 4 mozlim katona szeptember 11-en kicsinalt tobbezernyi ellenseget. Es ezt a nyugat soha nem tudja megtenni.
Javítsunk… Nam 4 katona volt, hanem 4 terrorista. Nem ellenségeket, hanem civileket öltek meg. Azért tegyük helyére a dolgokat, kedves Brod. Ők nem tisztességes harcosok voltak (és nem érdekel, hogy mit hisznek magukról), hanem gyilkosok.
A másik: tízéves kölyök Kalasnyikovval versus amerikai pénztőke…
Sandor: Mint nehanyszor osszevitaztunk, ismet elarulom, hogy nincs egyetemes ertekrend. Ebbol kifojolag mint nyugati civilizacios korcsadek ( ) te terroristat mondasz. En meg hogy katonak voltak. El kene mar fogadnod, hogy nem csak a te nezopontod letezik es plane nem biztos hogy az a helyes - szoval, ha felcsavarom a turbant a fejemre, akkor kijelentem hogy igen is katonak voltak, akik az ellenseget pusztitottak el. Az iszlam szamara egyertelmu hogy ki az ellenseg. Tulajdonkeppen mindenki aki nem mozlim, de a legfobb ellenseg maga az USA - mint allam, mint kultura, mint tarsadalom. Ebbe beletartozoak voltak az aldozatok, az iszlam tehat megfeleltette a cselekmenyt az ellensegkepnek.
Kb 90 eve a haboru resze a polgari lakossag mint hatorszag tamadasa, es meg soha nem hallottam se toled se mastol (kiveve aki ugye mozlim) hogy mondjuk az amerikai katonakat terroristanak nevezne, csak azert mert nehany bomba felrecsuszott es polgari celpontot ert. Sot, az izraeli hadsereget se nevezed terroristanak amikor kifejezetten polgari celpontot tamad. Sot, az orosz hadsereget se nevezted terroristanak afganisztanban - mondjuk ha anno annak nevezted volna, szerintem meg mindig ulnel :))
A modern haboru resze a civil lakossag pusztitasa es megfelemlitese, nem mondom hogy ez jol van igy, de sajnos igy van.
Ki beszélt itt egyetemes értékrendről? Már rémeket is látsz? A képlet egyszerű: ha valaminek tolla van, repül és magokat eszik, az bizony madár. Még akkor is, ha valamelyik hülyegyerek azt mondja rá, hogy cica!
A másik: most csalódást okoztál nekem. Én azt hittem, támogatod a civil lakosság megfélemlítését és irtását minden eszközzel. Hiszen ez egy kemény világ…
A civil lakossag irtasat valoban nem tamogatom, sot a katonak irtasat se tamogatom. De ez van, es mivel sajnos nem rendelkezem a valtozashoz szukseges isteni hatalommal, mast nem tok csinalni mint elfogadom es beletorodok hogy a vilag kemeny hely es szar.
Ezt a madar cica hasonlatot nem ertem, fejtsd ki
Posted by Brod, on február 27th, 2008, at 10:31 pm. #.
Nem, nem kell elfogadni és nem kell beletörődni. “Vétkesek közt cinkos, aki néma.”
De van más is, egy példatörténet a náci Németországból. A német meséli: amikor eljött az SS a szomszédomért, mert kommunista volt, nem szóltam, mert én nem vagyok kommunista, semmi közöm hozzá. Aztán amikor eljött az SS a zsidó fűszeresért, nem szóltam, mert nem vagyok zsidó. Utána eljöttek a szláv cipészért, de befogtam a számat, mert szláv sem volt a családban. Aztán elvitték a cigány ószerest, de cigány sem vagyok, nem szóltam hát. Aztán amikor eljöttek értem, már senki nem volt, aki értem szót emelhetett volna…”
A madár-cica hasonlaton mit nem értesz? Ha valaki ártatlanokat szemel ki, olyanokat gyilkol szándékosan az bizony gyilkos. Ha pedig katonának hiszi magát ettől, akkor bizony elmebeteg is.
Sandor te osmagyari-kereszteny vonalon gondolkodsz amikor azt mondod, hogy artatlan. Az iszlam szerint viszont szo sincs artatlansagrol ebben az esetben, hanem bunos, hitetlen lelekrol. Ezt az aprosagot nem tudod felfogni, mert nyugati korcsadek vagy, magad is tisztatalan es hitetlen.
A naci peldatorteneted hibas, mert bizony a bun nem az, hogy nem emelt szot, hanem AKTIVAN es CSELEKVOEN reszt vett az NSDAP hatalomrajutasaban - ugyanis 1. rajuk szavazott, 2. nem ment el szavazni 3. nem fogott fegyvert ellenuk amikor meg lett volna lehetoseg. Minden mas mar csak ennek hozadeka.
Kedves Brod! Nem, én nem ősmagyari-keresztény gondolat mentén haladok, hanem az emberi értékek mentén. Te sem az iszlám szerint gondolkodsz, hanem a magad értékrendje mentén. Valamelyik - vagy a tied vagy az enyém - nyilvánvalóan sérült.
Szerintem a tied.
emberi értékek - globalis emberi ertekek? az elobb huztad le hogy nem arrol beszelsz…
en meg pontosan a koran az a konzervativ molim ertekrend mellett kozoltem, hogy az iszlam szamara igen is ellenseg minden hitetlen. Ergo azok a hitetlenek is akik a wtc elleni tamadas soran meghaltak. A katona feladata minden letezo eszkoz felhasznalasaval az ellenseg elpusztitasa.
Nem serult sem az iszlam sem a te ertekrended. Csak mas, nagyon mas es ezt te nem tudod elfogadni, mert azt gondolod, hogy letezik egyetemes ertekrend. Csakhat nem letezik ahogy a pelda is mutatja
Ha valaki azt tartja, hogy az idegenek köztünk vannak és ezzel a felkiáltással embereket gyilkol, az katona? Csak azért, mert ő annak hiszi magát?
Én hihetném azt magamról, hogy primadonna vagyok, a színpadom a kád. Mégsem leszek primadonna.
Egyebkent a primadonnas hasonlatodrol, eccer volt egy ember aki azt hitte magarol hogy Isten fia es a zsidok kiralya….szinpadja lett a fel vilag. Khhhmmm
Sandor azert egy 1400 eves vallas es hit nemegeszen azonos azzal amit mondasz, foleg ha ugyanennek a hitnek a neveben eccer mar elfoglaltak a fel vilagot. Ervenyes ez a jezusos nyogesemre is.
Posted by Brod, on február 28th, 2008, at 9:44 pm. #.
A kádról jut eszembe.
Posted by Chelloveck, on február 28th, 2008, at 10:53 pm. #.
Persze, hogy nem ugyanaz, Brod, de mégis hol a határ? Hány hívet kell szereznem magamnak és hány évig kell futtatnom a hülyeségemet, hogy miután legyilkoltam a fél világot, azt mondhassam az életben maradt felének, bocs, ez az én kultúrám, semmi közötök hozzá, katona vagyok, ezek meg ellenségek voltak, és különben is, ideje lenne kussolni? Kétszáz hívő elég vagy kell nyolcezer? Esetleg nyolcezeregy?
Valahol én is azt gondolom különben, hogy nem nagyon vannak globális emberi értékek - de egynek azért mégiscsak kéne lennie: ne bánts mást, bazeg.
Nofene evek alatt elertem hogy elismered?
Hat nem tudom mennyi ido kell hozza A jo Adolfnak eleg volt hozza 10-12 ev. Most vagy o volt tehetseges, vagy a nep lett sokkal hujebb az eltelt 2000 ill 1500 evben. Bar ez se igaz, vegul is Mohamednek is gyorsan ment a dolog, ha jol remlik, akkor a hidzsra utan azert rament meg 50-70 ev mire megindultak.
Hol a hatar? Hat ez talan a legjobban az eletszinvonaltol, tehat a penztol fugg. Ahol nincs penz, es az eletszinvonal nulla, ott gyorsan megy a dolog. Ahol mindenkinek megvan a betevoje, ott lassabban megy a dolog, ott nehezebb bunbakot tallani, es termeszetesen nehezebb a gyulolettel osszekovacsolni az embereket. Sajnos a gyulolet a legjobb ragaszto….
Hol is tartja számon az emberi emlékezet Adolfot? A tömeggyilkosok között (és az is, és ezen az sem változtat, hogy egynémely elmebeteg bakancsban glosszál a születésnapján a Washabensie Zürzavar Strassén, és nagyvezérnek nevezi - Kampernek igaza volt, nincs számszaki határ, a gyilkos akkor is gyilkos, ha egymillióan hisznek benne.) Valahol maga is érezhette ezt, mert igazán tüzes volt a kilépője ebből az árnyékvilágból.
Az idő sok mindent megmutat… Jó lenne ezer év múlva visszanézni, mi is történt most. Nem azért, mert hogy milyen erkölcsi világrend lesz akkor, s annak szemszögéből ítéltetnek a dolgok, hanem mert hiszem, hogy azért valamennyire az értelem mentén haladunk előre, és az majd jogosan, de ítéletet mond a WTC-gyilkosok fölött.)
Egyébként Thomas de Torquemada is azt hitte magáról és sokan róla, hogy a hit harcosa, de ő is csak egy perverz gyilkos volt - nem változtat ezen az, hogy a nyugati keresztény civilizáció része volt ő is, mint én. Szóval nem vagyok részrehajló.
Ja, és arra a megjegyzésedre, Brod, hogy az iszlám valaha győzedelmesen végigvonult Európán, csak annyi a reakcióm, hogy valaha a magyarság is végignyilazta. Tehát, ha ez neked elég annak bizonyítására, hogy most is erősek, hatalmasak vagyunk és bármit megtehetünk, akkor be tudlak mutatni pár jószándékú nagymagyarnak, aztán ott nyugodtan oszthatod az észt.
Sandor, nem az ido mutatja meg az igazat, hanem az eltelt ido alatt megvaltozik a megiteles attol fuggoen, hogy eppen milyen szelek fujnak es kik azok akik a szelet gerjesztik. Mint tortenesznek tudnod kene hogy hihetetlenul nagy a kulonbseg.
Torquemada ma perverz gyilkos. regnalasa alatt a hit elsmert, tisztelt es rettegett harcosa volt. Valtozott a megiteles, mint ahogy valtozott ezermillio dologban. Adolf tuzes kilepoje sem azert tortent mert hirtelen belatta, hogy amit tett az nem helyes. A tuzes kilepo a szamara megalazo vegjatek elkerulese volt.
A magyarsag nem nyilazta vegig Europat. Nehany kisebb reszet igen, de ez nem merheto ossze azzal, hogy az iszlam valoban elfoglalta a fel vilagot, es kulturaja, hite jelenleg meghatarozza ezeknek a teruleteknek a helyzetet es a vilagpolitikaban egyre nagyobb problemakat okoz a nyugati vilag - keleti vilag ellentet.
Majd elmúlik… Neked is, és meggyógyulsz, meg az iszlámnak is.
Fogadjunk?
Mármint a másodikban, mert az elsőben nem vagyok biztos.
Sandor az a baj hogy a masodiknal nincs ertelme fogadasnak, mivel se te se a gyerekeid nem fogjak meg megelni, raadasul te a pokolba kerulsz en meg a mennyekbe, szal meg le se tudjuk egyeztetni hogy ki nyert
érdekes volt olvasni ezeket a bejegyzéseket…
írtam egy kis bejegyzést ennek kapcsán a blogomban - kommentnek ugyanis hosszú lett…
[…] sheenard oldalán olvastam egy érdekes bejegyzést az iszlámról, a leleplezéséről, és érdekes kommentek érkeztek hozzá. Elolvasva mindet, kedvet kaptam válaszolni, de legalábbis leírni a gondolataimat erről… […]
Posted by sangel’s diary » … vs. …, on február 29th, 2008, at 1:08 pm. #.
Vegyünk akkor egy közeli példát: Szaddam. Rettegett neve volt, az iszlám fáklyája, a kelet ura. Emlékszem, a kilencvenes évek elején, amikor a Nostradamus-versek fejtegetésének nagy divatja volt, akkor egyesek azt vizionálták, ő lesz az a Vezír, aki majd meghódítja a világot, s aki miatt 2007-ben kitör a harmadik világháború.
Felakasztották, mint háborús bűnöst.
Nem tört ki a világháború, az iszlám nem foglalta el a nyugatot. Sőt, a nyugati értékrend terjeszkedik arrafelé is.
Most nem arra akarok kilyukadni ki az erősebb - ezt letárgyaltuk: szerinted az iszlám, szerintem nem… hanem arra, hogy a világ halad valamerre, és igenis van közös erkölcsi alap mindenben.
Eljön az idő, amikor az iszlám világban is a gyilkos lesz a terroristák szinonímája. Hidd el. Mert embert ölni bűn, bármilyen elcseszett ideológiával is támasztod alá.
És ez általános erkölcsi elv.
Sandor semmi kulonbseg nincs szaddam vagy hitler kozott ebben a tekintetben. Legyozettek, meghaltak. Ennyi. A muvuk tovabb el es elni fog, azzal a kulonbseggel, hogy az iszlam vilagban sokszazan kepesek arra hogy szaddam helyere lepjenek - a hit altal. Nem valtozik, nem valtozott semmi, az amerikaiak elobb utobb kivonulnak, mert ki fognk vonulni. Egyszeruen nem lehet az iszlamra a nyugati modot rakenyszeriteni. Volt ido, amikor jeruzsalem kereszteny fennhatosag alatt volt. Aztan az iszlam megrazta magat es elsoporte 800 evre - mert a kereszteny hit ereje elveszett a Kiralysagban es atvette a gazdasagi politikai ero. Es ez utobbi mindig alul fog maradni. Mondtam, csatakat meg lehet nyerni, de a haborut nem.
Ja es ha mar szaddam. Mint tortenesz bizonyara benned van, hogy azok akik most felakasztottak, jo nehany evtizeden keresztul tamogattak abban amit tett. Akkor sem volt jobb ember, amde megis szalonkepes volt. Ezt csak azert mondom, hogy belasd vegre, az esemenyek megitelese csak es kizarolag az ido fuggvenye.
1. Nem csak idő függvénye.
2. Hogy Szaddam és Hitler között nincs különbség, én is ezt mondom. Azaz ideológiától függetlenül tömeggyilkos a megítélésük, ahogy más terroristáké is az lesz - hiába mondod, hogy nem.
3. Hitler és Szaddam életében is tömeggyilkosok voltak, és nem az által lettek azzá, hogy legyőzték őket.
4. Amikor az iszlám “megrázta magát” akkor kábé egy fejlődési szinten volt a keresztény világgal. Most nem azon van. Akkor a gazdasági kényszerítő erők alá voltak rendelve a hitnek. Ma már nyugaton nem így van… És sorolhatnám, mennyi másban is sántít a logikád.
Brod, te - úgy tűnik - megrekedtél a középkorban. Mind ideológiailag, mind a gyermeknevelési nézeteidet tekinve…
hogy mondhatsz ekkora hujeseget????
1187-ben az arab kultura, a tudomany, a muveszetek, az orvoslas, stb minden korszakokkal elorebb volt mint a kereszteny europa. Ennyire ne akarj tortenelmet hamisitani, nem vagy te sf iro!
Amikor a Kiralysag elbukott - az pontosan azert volt mert az erot ado hitet alasta az uzleti es politikai vonal. Eros hit nelkul pedig nem all meg semmi.
Most nem azon van, ebben igazat adok. De ez nem jelent semmit, egyszer leirtam mar, hogy akinek nincs vesztenivaloja, az maskeppen jatszik, mint az akinek van.
Sandor, hujesegeket beszelsz. “Azaz ideológiától függetlenül tömeggyilkos a megítélésük, ahogy más terroristáké is az lesz - hiába mondod, hogy nem.” Mond ezt Koppanyeknak. Es hat lassuk be a josagos istvan rendesen kivereztette a nagy magyar nemzetet. Amde erdekes modon nem azt tanuljuk az iskolaban, hogy a brutalis torvenyei miatt hany embernek lett kitolatva a szeme, hanem azt, hogy Honalapito.
Mint ahogy senki nem foglalkozik ma Kossuth hamisitasi ugyeivel, vagy nem foglalkozik Mezoek lemeszarlasaval - pedig olyan szep feher konyvecskek keszultek rola, es az elozo rendszer mig ezt propagalta, addig a jelen rendszer mar ott tart hogy magukat lincseltek meg. Majd ha egyszer jon megint egy kommunista diktatura, akkor a Vezer is trianonista, neofasiszta lesz, aztan ha jon a jobboldal, akkor megint Vezer.
Nem en rekedtem meg a kozepkorban, hanem a kozepkor rekedt meg a vilagban. Meg a gyerekkori meseszeretet benned.
Azt mondtam, “kábé egy fejlődési szinten”. Igen, kicsit előrébb járt… most nem jár előrébb. Tehát, hogy akkor győzött, az logikus volt. Hogy most nem fog győzni - logikus lesz.
Koppányt és Istvánt pedig ne hasonlítsd össze Szaddammal és Hitlerrel… Nem igazán jogos az összehasonlítás.
Mellékesen a fejlődés azon is tetten érhető, hogy egyikük sem születik újjá a nyugati világban a jövőben.
Újjászületett, George W. Bush-nak hívják, de hál’istennek év végére leváltja őtet egy Barack.
Mongyuk Bushnak megvan a maga baja rendesen, de Hitlerhez meg Szaddamhoz mégse hasonlítsuk. Hogy tovább ne menjek, próbálta volna meg őket leváltani demokratikus választásokon egy Barack vagy bármilyen más gyümölcs.
Sandor, hatha megifezhetnem neked Koppany szellemet, szetnezne az orszagban es igen erosen allitana, hogy Istvan se volt kulonb mint az emlitettek. Sot, ehez csak szet se kell nezni, nem emlexem pontosan a szamadatokra, valaki usse fel nemeskurtyt, de valahol 80 ezer kornyeken volt Istvan aldozatainak szama, ugybear emlexunk, hogy Koppany legyozesekor es utana szepen lekaszalta a nemzet szine-viragat. Magyarazd el nekik hogy van szukseges megtorlas es az nem szamit gyilkossagnak. Ehe.
[…] A hírnek két durva vonatkozása van, mindkettő zokogógörcsöt kell kiváltson a jóérzésű emberekből, már ha léteznek még egyáltalán ilyenek a Földön. Az egyik az, hogy a Mohamed-karikatúrákhoz hasonlóan itt is életveszélyes fenyegetést váltott ki a karikatúra publikálása. A főszerkesztőnek levélben ígérték meg, hogy Jézus elvágja a torkát. Nos nem tudom, milyen hívő az ilyen, de azt hiszem, valami menthetetlenül félresiklott az agyában… Jézus ugyanis nem borotvapengével hódította meg kétezer éve a megváltásra vágyó világot, és leszámítva ilyen-olyan öngyilkos szektákat, az emberek nem vagdalkozni mennek be a templomba. […]
Posted by SHEENARD MONDJA… » Jézus elvágja a torkod, on március 12th, 2008, at 8:35 am. #.
Leave a comment!
Kiemelt linkek
1.) … - … (ezt majd max személyesen)
2.) leleplező filmet, csinál, Korán - negyedszer próbálom meg külön-külön és együtt is értelmezni a szöveget.
Nekem valahogy nem megy, vagy a fantáziám túl szegényes, vagy a dolog lehetetlen. Hogy a fenében lehet a Koránról leleplező filmet csinálni? Aki érti segítsen nekem, szegény szőkének.
Posted by sayed, on február 25th, 2008, at 2:22 pm. #.