SHEENARD MONDJA…
Minden, ami fennakad a rostán
Hála istennek, nem hittek annak a 31 ezer tudósnak
- június
- 10
8:13 am Gondolatok
Az Aki hülye, haljon meg című eszmefuttatásom alatt kis vitába keveredtem Gehgő bahátommal, aki egy Indexes cikket ollózott be ellenvéleményként. A téma ugye a klímaváltozás, melyet Vaclav Klaus élénken elutasított, és mellette “több mint 31 ezer tudós, akadémikus, és PhD tudományos fokozattal rendelkező kutató” is. Személyesen úgy vélem, hogy azt állítani, hogy az ember nem felelős a klímaváltozásért, az legalább olyan, mint amikor az Erik, a viking című Monty Python-filmben az Atlantisziak azt kiabálják: “Nem süllyedünk, nem süllyedünk”, egészen addig, míg már a szájuk is víz alá kerül.
Gehgő legkeményebb érve az ember vétlenségére a 31 ezer tudós volt, mármint ők tudósok, én meg vacak sci-fi író vagyok, nekik összesen töméntelen PhD fokozatuk van, én meg már lassan azt is elfelejtem, amiért diplomát kaptam. Nos, idén tavasszal pár eszement politikus, amolyan kis lótifuti figurák (még szerencse, hogy a tudósok és a politikusok nem értenek egyet - bár jelen esetben furcsa, hogy ki, melyik oldalra állt) úgy vélte, ideje az egészséges klíma érdekében az emberi tevékenységek némelyikét felügyelni és megváltoztatni. Biztos azért mondják ezt, mert a saját szakembereik tanácsára hallgatva (vajon azok között vannak PhD-sek?) meg vannak győződve róla, hogy mégiscsak ott van az ember a klímaváltozás okozói között.
Látható az oldalon két ábra is, amelyek az emberi tevékenység hatásait mutatják (rájuk lehet kattintani). Azt mondani, hogy egészségesebbé teszik a világot, az butaság. Mellesleg a CO2 kibocsátásra a következő 40 évben 45 billiárd dollárt kéne költeni - ennyi pénz csak nem adnak ki a semmire…
Idézek: “Az Európai Tanács ülésének legfontosabb eredményei (2008. március 3.):
A Tanács elfogadta a környezetvédelemről szóló következtetéseket, amelyek az alábbi prioritásokra összpontosítottak: éghajlatváltozás és energia, a biológiai sokféleség csökkenésének megállítása, környezetvédelmi technológiák, fenntartható fogyasztás és termelés, valamint a jogszabályok egyszerűsítése. A következtetéseket benyújtják a tavaszi Európai Tanácsnak.
A Tanács irányadó vitát tartott az éghajlatra és a megújuló energiára vonatkozó javaslatokat tartalmazó csomagról, valamint a személygépkocsik CO2-kibocsátásának csökkentését célzó javaslatról. Végezetül a Tanács – a soron következő nemzetközi konferenciák előkészítéseként – elfogadta a biológiai sokféleségről és a biológiai biztonságról szóló következtetéseket.
A tagállamok kormányai és az Európai Bizottság képviseletében a következő személyek jelentek meg:
Belgium: Ms Hilde CREVITS a közlétesítményekért, energiaügyért, környezet- és természetvédelemért felelős flamand miniszter, Mr Paul MAGNETTE éghajlat- és energiaügyi miniszter
Bulgária: Mr Atanas KOSTADINOV a környezetvédelmi és vízügyi miniszter helyettese
Cseh Köztársaság: Mr Martin BURSÍK miniszterelnök-helyettes, környezetvédelmi miniszter
Dánia: Mr Troels Lund POULSEN környezetvédelmi miniszter, Ms Connie HEDEGAARD éghajlat- és energiaügyi miniszter
Németország: Mr Matthias MACHNIG államtitkár, Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Nukleáris Biztonsági Minisztérium
Észtország: Mr Jaanus TAMKIVI környezetvédelmi miniszter
Írország: Mr John GORMLEY környezetvédelmi, a helyi önkormányzatokért, a természeti és épített örökségért felelős miniszter
Görögország: Mr Stavros KALOGIANNIS környezetvédelmi, területrendezési és közlétesítményekért felelős államtitkár
Spanyolország: Mr Arturo Gonzalo AIZPIRI a környezetszennyezés és éghajlatváltozás megelőzéséért felelős főtitkár, Környezetvédelmi Minisztérium
Franciaország: Mr Jean-Louis BORLOO államminiszter, ökológiáért, fenntartható fejlődésért és területrendezésért felelős miniszter
Olaszország: Mr Alfonso PECORARO SCANIO környezet- és tájvédelmi miniszter
Ciprus: Mr George CHACALLI helyettes állandó képviselő
Lettország: Mr Raimonds VÉJONIS környezetvédelmi miniszter
Litvánia: Mr Arturas PAULAUSKAS környezetvédelmi miniszter
Luxemburg: Mr Lucien LUX környezetvédelmi és közlekedési miniszter
Magyarország: Mr Gábor FODOR környezetvédelmi és vízügyi miniszter
Málta: Ms Theresa CUTAJAR helyettes állandó képviselő
Hollandia: Ms Jacqueline CRAMER lakásügyi, területrendezési és környezetvédelmi miniszter
Ausztria: Mr Josef PRÖLL földművelésügyi, erdő- és vízgazdálkodási és környezetvédelmi miniszter
Lengyelország: Mr Maciej NOWICKI környezetvédelmi miniszter
Portugália: Mr Francisco NUNES CORREIA környezetvédelemért, területrendezésért és területfejlesztésért felelős miniszter
Románia: Mr Attila KORODI környezetvédelmi és fenntartható fejlődésért felelős miniszter
Szlovénia: Mr Janez PODOBNIK környezetvédelmi és területrendezési miniszter
Szlovákia: Mr Jaroslav JADUŠ államtitkár, Környezetvédelmi Minisztérium
Finnország: Mr Kimmo TIILIKAINEN környezetvédelmi miniszter
Svédország: Mr Andreas CARLGREN környezetvédelmi miniszter
Egyesült Királyság: Mr Hilary BENN környezetvédelmi, élelmiszer- és vidékügyi miniszter
(Most te jössz, Gergő. Sorold fel azt a 31 ezer tudóst!) 
23 comments
Igen, most már értem, mire céloztál. Nyilván azért nem esett le eddig, mert ez még nagyobb hülyeség…
Hogy is hangzik, akkor amit mondasz? “Az ember felelős a környezetváltozásért, csak én nem hiszek benne.”
Tiszta sor. 
Gyengébbek kedvéért ezerkétszázhatvanharmadszor, de utoljára, mert kurvára unom:
Egyszerűen nem hiszek benne, hogy az ember lenne a felelős a klímaváltozásért. Nekem sokkal hihetőbbnek tűnik, hogy természetes folyamat éppúgy, mint a minijégkorszak volt, amikor Mátyást a Duna jegén, satöbbi. Csakhogy totálisan laikus vagyok a témában (éppúgy, mint te), és éppen ezért marhára nem gondolom magam tévedhetetlennek (nem úgy, mint te). A jelek szerint nem létezik tudományos konszenzus a kérdésben, vannak hozzáértők, akik így gondolják, vannak, akik úgy, Al Gore-nak meg nagy a pofája, és valszeg nagyon szerette volna végre elnöknek választatni magát, de látva a közvéleménykutatási adatokat, végül inkább el se indult.
Ezzel a következőket nem akarom mondani:
- környezetvédelemre semmi szükség
- tök jó, ha a kocsik büdösek
- imádom a nagyvárosok levegőjét
- hatmilliárd ember túl sok metánt fingik, tiltsuk be a vegetáriánusokat, ők köztudottan többet
- nagymamám a vizibicikli ördöge
Tudtam, hogy a végén csak elmondod értelmesen, mit is gondolsz…
De csak nem tudod, miféle tudósok azok. történészek vagy háziorvosok vagy filozófiadoktorok, szóval csupa olyan tudós, aki ért is ahhoz, amit aláír.
Egyébként lehet, hogy azért lepődtem meg, mert neked szokott véleményed lenni a dolgokról…
Tényleg nem mondták ki explicit a cikkben, hogy milyen tudósok, de nekem úgy jött át, hogy a témával foglalkozókról van szó. Valóban lehetséges, hogy csak 12 347-en klímások közölük, ez a lényegen nem sokat változtat.
Mér, ami nekem van, az nem vélemény?
Biztos az én készülékemben van a hiba, de én már megint kapásból értettem mire célzott kamper, sőt: még egyet is értettem vele. Tudományos bizonyíték arra van, hogy eddig is voltak jégkorszakok. Arra nincs, hogy az ember okozta - persze az is nyilvánvaló, hogy rá tudunk tenni egy lapáttal.
(Viszont Al Gore 2000-ben indult a választásokon. Az tény.)
Az van, sayed, hogy Sándor imád kötekedni velem, úgyis mondhatjuk, hogy ez hosszú és gyümölcsöző barátságunk alapja, főleg, hogy én meg úgyis tudom, hogy nekem van igazam, ezért magabiztos riposztokkal semmisítem meg az érveit.
Ja, de Gore asszem csak azután lett ilyen élharcos, hogy 2000-ben irdatlan pechhel meg egy hajszállal lemaradt.
gergő: az a véleményed, hogy nem tudsz véleményt alkotni… ááá… komolyan, most nem ijeszt meg, hogy a logikádat csak a nők értik meg? :):
booocsááánaaaat, saaayeeeed 
Másrészt igen, voltak kis jégkorszakok, feltehetően volt ózonlyuk is… stb… és persze, hogy ingadozott a méretük, intenzitásuk, stb. de ez meg nem érv arra, hogy az ember nem tesz rosszat a környezetével. És én meg úgy vélem, az ember rosszat tesz a környezetével, és ha ezt folytatja, akkor a környezete megdöglik.
A fajok pusztulása tény, az erózió tény, az erdők pusztulása tény, és az is tény, hogy László Zoli megírta A keringést valami miatt Tehát én nem mondanám, hogy ne kongassunk vészharangot, mert az egészet a hatalomra vágyó komcsi gerilla kommunisták és a Nobel díjra törő Al Gore csinálta.
“Nem süllyedünk, nem süllyedünk, nem sü…. bugy-bugy-bugy…”
Konszenzus ugyan nincs, de a 2004-es ötven-ötven százalék állapotról (Crighton: State of fear) a természettudósok elmozdultak 75-25-re. A “klímaváltozás folyik” javára. Hogy mi okozza, azt persze nem tudjuk megmondani, még hetvenöt százalékos valószínűséggel sem, de azt mindenesetre megtehetjük, hogy a magunk hozzájárulását kicsit visszavesszük. Persze nem teszük meg, mert Kína és India csak most jön…
Bár a zöld biznisz is egy feljövőben lévő üzlet, lehet, hogy hirig lesz a vége.
Posted by balfrasz, on június 10th, 2008, at 5:22 pm. #.
Basszus, Sándor, neked ezek a baromságok gondolkodás nélkül mennek vagy úgy kell kiizzadnod őket?
A poén éppen az, hogy nekem véleményem van. Te meg valami kurva magas katedráról kijelentéseket teszel.
Ráadásul a jelek szerint mégse akarod megérteni, hogy mit írtam fentebb.
Ez egy kellemes vita, hogy ötvenszer elmondod, hogy nem értem meg, amit mondasz, én meg elmondom, hogy hülyeséget beszélsz, azért nem értem meg.
Vagy csak egyszerűen nem értek egyet azzal a véleményeddel, hogy “Egyszerűen nem hiszek benne, hogy az ember lenne a felelős a klímaváltozásért.” És mivel nem értek egyet, és ellenpéldákat hozok, azt mondod, hogy nem értem, mit mondasz. Amire mellesleg kijelented, hogy te (GergŐ) laikus vagy, úgyhogy nem tudod, mi a helyzet, kinek higgyél…
Én meg mellesleg igyekszem használni a fejemet és mielőtt hinnék, megnézem az “bizonyítékokat”, és levonok következtetéseket. Erre meg katedra vagyok…
A katedráról tett kijelentések nem jelentenek véleményt? Na ne hülyülj! És ha egy toronyból kiáltom körbe, akkor pláne nem vélemény? Minél feljebb megyünk, annál inkább… ööö… micsoda is, ha azt mondom: “szerintem az ember valamennyire biztos felelős a klímaváltozásért”. Nem vélemény, És ex-katedra, ha mondjuk táblázatot mellékelek mellé?
Komolyan? Rácsúszott a szemellenző a szemedre??? Vagy a sísapka? Mi történt? Vagdalkozol, érvek helyett…
Hormonok?
Ööööööö, milyen bizonyítékokat is hoztál?
Tudósok bizonyítékai állnak szemben tudósok bizonyítékaival. Én meg nem akarok helyettük dönteni, véleményem és benyomásom viszont van. Igen, nem egyezik a tiéddel. Ebből nálad tényleg az következik, hogy én nem használom a fejem?
A többi meg annyira zavaros vagdalkozás, hogy ezt speciel tényleg nem igazán érteni.
Tök elegem van ebből.
Tudósok aláírásai állnak szemben tudósok szavával. De még szerencse, hogy a politikusok közül páran mernek dönteni az “igenes” és a “nemes” tudóscsapat között, és azt mondani, hosszabbítsuk meg a kiotói egyezményt és csökkentsük a káros gázkibocsátást.
Azért lefuttatnék most egy alternatív-világ tesztet a következő száz évre levetítve, hogy mi is lenne, ha magas ívben szarnánk a környezetvédelemre, mondván, hogy nem az ember okozza a klímaváltozást meg az ózonlyukat meg egyebeket, és minden maradna a régiben. De csak egy tesztet, mert ki nem próbálnám, hogy mi lenne, ha nem neked lenne igazad, de aszerint cselekedne a világ…
Szerintem jobb félni, mint megijedni…
milyen érdekeltségű tudósok állnak szemben azokkal a tudósokkal, akiknek a fizetése meg nem határozható helyről érkezik???
nos, a vita alját le kell vágni, és azt mondani: klímaváltozás van, folyamatban, erősödő lendülettel…
állítsuk meg!
a módjáról, módozatokról szeretnék többet tudni, a lehetőségekról, és arról, miként stabilizáljuk a bolygó állapotát!!! javaslatom nekem is lenne, de akkor napernyő nincsen!!!
Posted by Howard, on június 10th, 2008, at 8:35 pm. #.
Ugye az, hogy változás van, az tiszta. De. A Marson is klímaváltozás van (www.geotimes.org/feb02/NN_MarsCC.html meg www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article1720024.ece stb.), azt is az emberiség okozta? Nem beszélve a kedves honfitársunk véleményéről (inkább tudományos elmélet mint vélemény), miszerint teljesen rossz a matek amivel üvegházhatásgyorsuló tendenciáját bizonyítják … (www.dailytech.com/Researcher+Basic+Greenhouse+Equations+Totally+Wrong/article10973.htm)
Hm?
Posted by Consono, on június 11th, 2008, at 8:24 am. #.
Tiszta sor, hogy a klímaváltozást nem csak az emberiség okozza, de amikor már üvegházhatás erősödéséről beszélünk, az éppen elég rossz, bármilyen ütemben is gyorsuljon.
A kérdés csak az, hogy meddig lehet húzni az időt és hogy mi lesz, ha benéznek a fagyosszentek a gazdaságilag fejlettebb térségekbe, míg az egyenlítő környékén meg még relatíve jó idő lesz.
Lászó Zoli Keringése már csak azért is zseniális, mert háború nélkül oldotta meg a problémát. Mi nem fogjuk.
S eljő a klímaháborúk kora, figyelmezzétek szavamat!
Posted by Howard, on június 11th, 2008, at 2:47 pm. #.
Szerintem elég egyszerű a helyzet: mindegy, mi okozza a változást, de zajlik, ez mérhető. Ha sokáig így folyik tovább (és lövésünk sincs, hogy belátható időn belül magától az ellenkezőjére fordul-e), megszívjuk. Tehát ha lehetőségünk van tenni a folyamat lassítására, kompenzálására stb, akkor tenni kéne érte.
Csak hát ez nem biznisz egyelőre.
Posted by sezlony, on június 11th, 2008, at 4:18 pm. #.
A változás eredménye: http://www.fn.hu/tudomany/20080617/urbol_is_latszik/
Egyetértek sezlonnyal. Ha tenni lehet ellene, tegyük meg!
Leave a comment!
-
Szívleld meg!
Kiemelt linkek
Neked tényleg az úristennek nem akar leesni, hogy én nem érveltem amellett, hogy az ember nem felelős, hanem azt mondtam, hogy nem hiszek benne? A kettő között kurva nagy a különbség.
Azt is állítottam továbbá, hogy a kérdésben nincs tudományos konszenzus. Ez a jelek szerint tény.
Ezek itt a listán meg politikusok. Kell többet mondanom?
Soha az életben nem fogok leállni vitatkozni és érvelni egy olyan témakörben, amiről a leghaloványabb fingom sincsen, és a klímaváltozás ilyen. Persze fingod neked sincs róla, mégis biztos vagy a dolgodban. Én nem vagyok.
Téma lezárva.
Posted by kamper, on június 10th, 2008, at 10:49 am. #.